„Kleine Unternehmen müssen sich darauf verlassen, dass sie ihr Geld bekommen, um Löhne und Stromrechnungen zu bezahlen“, sagte er. „Gemeinnützige Organisationen müssen das tun. Sie sind nicht diejenigen, die die Sicherheit und Solidität ihrer einzelnen Banken prüfen können. Das ist die Aufgabe der Aufsichtsbehörden.“
Warren, einer der Demokraten, der sich gegen die Gesetzgebung von 2018 ausgesprochen hat, die wichtige Bestimmungen des Dodd-Frank-Gesetzes von 2010 zurücknehmen und die Bankenvorschriften schwächen würde, sagte, es wäre „ein guter Schritt“, wenn die FDIC-Versicherungsobergrenze zusammengestellt würde. Mit strengeren Beschränkungen für Banken.
In einem weiteren Auftritt in ABCs „This Week“ ging Warren noch weiter und sagte, sie wolle, dass der Kongress eine Bestimmung des Gesetzes von 2018 aufhebt, die die Beschränkungen für Banken mit einem Vermögen von 50 Milliarden Dollar oder mehr lockerte.
„Die primäre Aufsichtsbehörde der Federal Reserve Bank sind diese Banken. Es waren die Banken, die diese riskanten Praktiken übernommen haben, die letztendlich … mindestens drei Banken scheiterten“, sagte Warren. „Wir brauchen eine strengere Regulierung. Wenn Sie mehr als 50 Milliarden US-Dollar haben … sollten Sie Stresstests und disziplinierten Kapitalanforderungen unterzogen werden und so weiter.
US-Notenbankchef Jerome H. Warren, ein langjähriger Kritiker von Powell, sagte, die Fed sollte sicherstellen, dass die Zentralbank ihre Kampagne zur Anhebung der Zinssätze unterbricht, und nannte Faktoren wie den Krieg in der Ukraine und die steigende Inflation. Die nächste geldpolitische Sitzung der Fed findet an diesem Dienstag und Mittwoch statt, wobei eine Zinsankündigung am Mittwochnachmittag erwartet wird.
„Eine Erhöhung der Zinssätze wird diese Probleme nicht lösen. Das alles … macht Millionen von Menschen arbeitslos“, sagte Warren.
Er hörte auf, öffentlich zu sagen, dass er Präsident Biden angewiesen hatte, Powell als Vorsitzenden der Fed zu entfernen, sagte aber, er sollte diese Position nicht länger innehaben.
„Sehen Sie, meine Ansichten über Jay Powell sind zu diesem Zeitpunkt bekannt“, fügte er hinzu. „Er hatte zwei Jobs. Einer befasste sich mit der Geldpolitik und einer mit Regulierung. Er versagt bei beiden.
Auch andere Gesetzgeber mischen sich ein. In „Face the Nation“ sagte der Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, Rep. Patrick D. McHenry (RN.C.), obwohl Warrens Interview das erste Mal war, dass er von dem Vorschlag hörte, die Einlagensicherung zu erhöhen, schloss er die Möglichkeit nicht aus. McHenry merkte an, dass die FDIC nach der letzten Finanzkrise im Jahr 2010 ihre Obergrenze für die Einlagensicherung von 100.000 auf 250.000 US-Dollar angehoben habe.
„Ich hatte kein Gespräch mit dem Weißen Haus oder der Verwaltung [changing the level on] Einlagensicherung“, sagte McHenry. „Was ich jedoch tun würde, ist, dass die FDIC entscheiden würde, ob wir uns die Höhe der Einlagen ansehen sollten oder nicht.“
In NBCs „Meet the Press“ sagte das Mitglied des Bankenausschusses des Senats, Sen. Mike Rounds (RS.D.) schlug vor, dass die Kaution von 250.000 $ unzureichend sei, und verwies auf die Inflation.
„Wenn wir davon sprechen, eine Bank scheitern zu lassen, ist es eine Sache, die Eigentümer einer Bank ihre Ressourcen verlieren zu lassen. Es ist eine andere Sache zu sagen, dass es Einlegern erlaubt sein sollte, ihre Einlagen zu verlieren“, sagte Rounds. „Das ist der Grund, warum wir mit einer Viertelmillion Dollar Sicherheit beginnen. Vielleicht reicht das nicht.“
Warrens Vorschlag kommt eine Woche, nachdem Bundesbeamte angekündigt hatten, dass sie alle Einlagen bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank of New York schützen würden, zwei Banken, die es nicht geschafft haben, das Vertrauen der Öffentlichkeit in das US-Bankensystem zu stabilisieren und zu stärken. Aber der Zusammenbruch der Banken hat die Kämpfe um die Bundesbankregulierung wiederaufleben lassen.
Am Freitag fragte Biden den Kongress, dass das Missmanagement hochrangiger Bankmanager zum Scheitern ihrer Unternehmen beigetragen habe und dass das geltende Gesetz die Befugnis seiner Regierung einschränke, Bankmanager zur Rechenschaft zu ziehen, wenn ihre Unternehmen scheitern und unter die FDIC fallen. So wie die Silicon Valley Bank vor einer Woche.
Biden hat den Kongress gebeten, die Befugnisse der FDIC zu erweitern, um strengere Strafen gegen Führungskräfte solcher Banken zu verhängen, einschließlich des Verbots, andere Jobs in der Bankenbranche anzunehmen, Geldbußen zu verhängen und ihre Entschädigung zurückzufordern.
Diese Entschädigung sollte auch Gewinne aus Aktienverkäufen beinhalten, stellte das Weiße Haus am späten Freitag fest und stellte fest, dass Greg Becker, Chief Executive der Silicon Valley Bank, Aktien des Unternehmens im Wert von 3,6 Millionen US-Dollar verkauft hatte, Tage vor dem Zusammenbruch der Bank.
Nach geltendem Recht kann die FDIC nur Bankleiter bestrafen, die sich an „unsicheren“ oder „unsicheren“ Praktiken beteiligen. Die Bundesanstalt kann Führungskräften nur dann die Tätigkeit bei anderen Banken untersagen, wenn sie „vorsätzlich oder nachhaltig die Sicherheit und Solidität ihrer Bank missachten“.
„Der Kongress sollte dieses Instrument stärken, indem er den rechtlichen Standard für die Verhängung dieses Verbots senkt, wenn eine Bank unter FDIC-Konkursverwaltung gestellt wird“, sagte das Weiße Haus am Freitag. „Der Präsident glaubt, dass man nicht umkehren und eine andere Bank führen kann, wenn man für den Zusammenbruch einer Bank verantwortlich ist.“
Azi Paybarah hat zu diesem Bericht beigetragen.
